交通事故责任认定中的权益争取

原创作者：勇说车险/yongchezhizhu2019

之前，我们也发布过不少关于交通事故责任认定的文章，其实，根据我国目前的法制环境，以及交警定责的规则，民警的权力还是不小的，有些的地方，可以说很大。事实上，这也是各类腐败的根源，我们遇到过一些“两头吃”的情况。但我们普通人改变不了什么，只能尽量去适应，所以，当自己遇到不合法不公正的情况时，需要积极争取维权。一般情况下，交警也是一个职业，他不会拿自己的职业生涯去冒险，所以，只要你提出合法合理的要求，一般情况下，交警还是会听取的。他们套路的，基本是啥都不懂，且性格为绵羊性质的当事人。

那么，作为当事人，在交通事故定责中，如何争取权益呢？大家要知道一个原理，交通事故的责任，一共是100%，即此消彼长的关系，就好像一个天平，一个高了，另一个肯定低，所以，你责任大了，对方责任肯定小。讲的直接点，作为当事人，想要降低责任，就是找对方的问题！同理，现实中，如果交警想偏袒那一方，他就会故意忽略那一方违法违规的内容，或者将违法违规的内容按作用小的一方处理。下面，编者就依次给大家各举例下。

一、就本文图例的内容，对方在右转弯车道直行，当事人左转弯过程中与对方相撞，一开始交警认定当事人全责。事实上，这个责任明显不合理，交警认定这样的责任，可能有很多原因，比如对事故详细经过不熟悉，或者认为当事人好忽悠，或者偏袒对方因为是本地人，等等原因。那么，作为当事人该怎么办呢，就是郑重提出异议，具体说明对方的违法违规内容，比如该案例中的，对方存在未按规定车道行驶的违法行为，明显需要对事故承担相应的责任。最后，当事人责任复核的结果是同责，和我们一开始的预判一致。所以，交通事故责任认定中，争取权益的本质，就是找对方的问题点。

二、还有一种情况，即一方的行为可以理解为不同类型的违法情况，比如，有人骑着电动车沿着人行横道横过岔口，这是一种非常普遍的现象，但一旦发生事故，交警的理解对事故责任的认定很重要。如果，交警把骑电动车的人理解为行人，他的违法行为被定义为：未下车推行。但是，如果交警把骑电动车的人理解为骑车人，那么，正常情况下，这个骑车人就应该让行马路上正常通过的车辆，因为正常通行的车辆路权大于电动车的路权。这是一个非常关键的属性认定，前者被定义为行人，后者被定义为“车辆”。因此一旦发生交通事故，如果按前者定义的，那么，电动车就是次责。但是，如果按后者定义，那么，电动车就是同责，有些甚至可能是主责。这种判责的案例，我们都遇到过，而且，在同一个交警身上，我们都遇到过，所以，这完全是可以操作的。当然，交警认定不同的责任时，适用的法律依据也不同，而且这些法律依据都是有效的。这，也体现了交警的权力，说明有操作空间，也为腐败的可能埋下了种子。

不管怎样，对于当事人，如果认为责任有异议的，应该及时提出，这样才可以尽可能的避免权益被侵害。

勇说车险：只说保险，不卖保险，答疑解惑，服务大众。敬请关注、咨询！