.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 保险公司这样的全损流程是否合理?
本頁主題: 保险公司这样的全损流程是否合理?字體大小 寬屏顯示 只看樓主 最新點評 熱門評論 時間順序
社区牛笔


級別:聖騎士 ( 11 )
發帖:574
威望:731 點
金錢:7845 USD
貢獻:2434 點
註冊:2022-04-17

保险公司这样的全损流程是否合理?

保险公司这样的全损流程是否合理?

原创作者:勇说车险/yongchezhizhu2019

目前,关于保险公司处理全损车的流程,问题很大,且非常不合理,完全侵害了车主的权益。比如历史文章《目前保险公司处理全损车的流程是否合理》,主要介绍了,保险公司处理全损车整个流程的不合理性,本篇,我们介绍下一些细节方案的问题,同时,进行适当扩展,说明其他一些不合理和侵犯车主权益的现象。

因为,近几个月,我们收到了大概10例左右类似的案例,这说明保险公司在流程上又有变化了,把所有问题和风险完全推给了车主,因此,我们认为,有必要就该问题进行专门介绍下。如上面的插图,目前,一些保险公司处理全损的流程是,让车主先和第三方拍卖公司签好协议,车辆拍卖后,再和保险公司签协议,至于金额,都是口头上的,没有保证。那么,你觉得,这样的流程合理吗?

很明显,这个流程非常不合理,完全侵犯了车主的权益,让车主非常被动。

第一,大家要清楚,作为被保险人的车主,你们和第三方拍卖公司没有什么关系,如果没有事故,没有保险公司,你们根本不会和那些所谓的第三方拍卖公司有任何接触,甚至都不知道他们是人是鬼。所以,从情理上也好,逻辑上也罢,车主肯定需要先和保险公司有相应协议的基础上,才可以和第三方有关系,在没有和保险公司签署协议前,就和第三方签协议,本身就是空中楼阁,权益无法保障。我们维权也有一段时间了,记得遇到过2例,就是在车主和第三方签署协议后,保险公司推翻之前约定或少赔的情况,虽然发生这种情况的比例不高,但一旦发生,车主非常被动。这个逻辑,其实可以延伸到很多涉及保险公司关联性的第三方单位,比如第三方调查公司,第三方评估公司,第三方鉴定公司等等,从法律上讲,如果没有经过车主确认并同意的,在法律上,这些第三方做的任何事,得出的任何结论,车主都可以不认可,也可以不配合。一句话,车主和任何保险公司关联的第三方单位存在关系,必须先得到车主和保险公司的认可并同意,这种认可和同意最好是书面形式,而不是口头上的,因为,很多时候,保险公司本身就不可信,从经济角度,合同形式,也需要书面形式!!!

第二,从逻辑上和常理上,车主还没有和保险公司签署全损协议,就是方案还没有正式确定,口头的约定根本无法保障。既然方案还没有确定,怎么可以走车辆拍卖流程,这本身是本末倒置的行为,非常不合理。那么,保险公司为什么要这样做呢?就是为了让保险公司自己毫无风险,同时可以控制和拿捏车主,还有就是让他们自己内部流程走的更顺,但是,这样的流程却侵害了车主的利益。可以说,保险公司毫无契约精神。上个月,我们就遇到一个浙江杭州的车主,也是全损车,也是这样的流程,拍卖公司残车一直无法成交,而车主要将车牌挂到新车上,但无法处理,所以,非常被动。这时,车主找保险公司,又把所有问题,都推给了拍卖公司,而车主又拿拍卖公司没有办法,这事就一直拖着。

总结,处理全损车,车主需要先和保险公司签署协议,确定具体金额和最终过户的期限,否则需要承担相应赔偿责任或违约金,这样,车主的权益才能完全得到保障。

勇说车险:只说保险,不卖保险,答疑解惑,服务大众。敬请关注、咨询!

赞(12)
DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 07-25 19:08 發表評論
.:. 草榴社區 » 技術討論區

電腦版 手機版 客戶端 DMCA
用時 0.01(s) x3, 12-21 17:50