保险公司对伤残打折赔付是否合理合法原创作者：勇说车险/yongchezhizhu
![]()
如果有人发生过较为严重涉及人伤的交通事故，在伤残问题上，很多时候，保险公司会提出伤残“打折”的要求，除非伤残非常明确，否则，保险公司就会有折扣，或者，保险公司就要让你去起诉。那么，保险公司为什么会这样处理，以及，这样处理是否合理合法呢？
第一，编者在之前多次强调，保险公司所有的理赔行为，其实本质上，或者最终的目的，就是为了少赔钱，那些“为了服务客户”，“给客户提供便利”等等都是一种说辞，是一种借口。否则，直接赔钱不是更方便客户，更好服务了客户吗?(当然，一部分原因是为了 控制风险，但控制风险的最后目的还是为了少赔钱)所以，保险公司就伤残打折赔付的问题，本质上也是为了少赔钱，从这个角度，保险公司有时确实很无耻，没有底线，更没有人性，人家都伤残了，还要想尽办法扣伤者的钱。那么，保险公司为什么会这么做呢？其实和国民的法治意识有关，大部分人，维权意识弱，在和保险公司沟通时，会相信保险公司的话，但事实上，保险公司约3-4成的话的真实性是存疑的。就是因为这个原因，相当一部分伤者认为，既然保险公司说，有这个的规定，要打折，那就打折吧，但事实上，法律和合同，根本没有这样的规定。另一个原因是，保险公司知道，大部分人想快点解决事情，更不想起诉，因为这样更费时，就是保险公司抓住了伤者的这个心理，所以，有时，他们会“软性”威胁伤者，如果不同意保险公司的打折赔付方案，就是不能赔，除非你去起诉。这样，有很大比例的伤者会妥协，从而达到保险公司少赔的目的和效果。那么，保险公司这样做有什么坏处吗？可以说一点坏处也没有，为什么呢？因为，如果伤者真的起诉，到法院之后，法院一般会先调解。
这里，很多时候又是一个陷阱，因为很多地方，法院和保险公司本身就有关系，个别地区关系非常好，所以，法官会最后一次说服伤者打折赔付处理。如果伤者不同意，那么，很多时候，保险公司会在调解时全额赔付，其中的一部分，会转入审判流程，这部分案件，可能伤残真的存在争议，一般需要法院重新委托评估鉴定。所以，保险公司打折赔付的情况，从逻辑上，是不合理的，因为，正常情况下，伤者要么赔，要么不赔，哪有打折赔付的。保险公司有专业的审核人员，假如，不能构成伤残，你觉得保险公司会同意给你打折赔付吗？肯定直接回复不能赔付了，还会给你打折赔付，保险公司可不是慈善机构，这个明显违反了保险公司的根本行为动机，能少赔就少赔。反之，如果保险公司提出了打折赔付，至少有8-9成的概率是可以全额赔付的，否则，他们的答复是：这个赔不了！
第二，前面说了，这种处理方式其实是不合理的，那么，这种处理方式，是否合法呢？编者在历史文章中也提供，保险公司的所有损失核定，都是以“协商”方式确定的，保险公司法律意义上没有核定损失的资质和资格，既然是协商的方式确定的，只要伤者同意，那么，就没有违法，当然，保险公司没有使用欺诈等非法手段除外。
总结，在涉及伤残赔偿时，如果保险公司提出打折赔付，那么，至少有8-9成的概率是可以全额赔付的，否则，他们的答复是：这个赔不了！所以，某种程度上讲，这样的处理方式是不合理的，但并不违法。
只说保险，不卖保险，答疑解惑，服务大众。敬请关注、咨询！有需求可联系
赞(3)